Buscar

Alejandro Segura

Blog Ciudadano sobre Zaragoza

Categoría

Política

Un observatorio (otro) a cargo de su bolsillo.

El presidente del Gobierno de Aragón el Sr. Javier Lambán (PSOE) junto con el líder de PODEMOS Aragón el Sr. Echenique han acordado la creación de un observatorio que se encargue de vigilar que la DGA cumpla con las medidas pactadas con Podemos. Dicho observatorio, se creará dentro de la Administración y con cargo a los Presupuestos de la DGA. Es decir, lo vamos a pagar usted y yo.

IMG_5014

Que Podemos quiera seguir al detalle y vigilar que el Gobierno de Aragón cumple con lo pactado con ellos me parece coherente. Cualquier formación política desearía estar al corriente de los cumplimientos y la ejecución de lo pactado. Transparencia democrática, faltaría más. Que además quieran hacerlo a base de crear una figura tan gaseosa y poco transparente como un «observatorio ciudadano» a cargo con los presupuestos de todos, me parece incoherente, demagogo y un atraco a plena luz del día.

En primero lugar porque etiquetar un observatorio como «ciudadano» no implica que este sea transparente, abierto, fresco e imparcial. Etiquetas que Podemos suele emplear de una forma muy frecuente y poco deseable y, en segundo lugar, porque lo vamos a pagar todos los aragoneses cuando es algo que debería ejercerse como mecanismo de control dentro de cada grupo político.

Porque todo apunta a que estamos ante un nuevo episodio de la política de cromos. La Izquierda en Aragón está perdiendo las formas de una manera notoria, en apenas un mes han surgida las primeras discrepancias entre el PSOE, PODEMOS, CHA e IU. Los primeros reproches surgen por los favores entre grupos, aunque eso sí, favores que se hacen gratis.

IMG_5015

La Srita. Violeta Barba (PODEMOS) convertida en vicepresidenta de Las Cortes con los votos favorables de IU y CHA. Fuerzas políticas que ahora reclaman un espacio propio que Podemos les está negando al no querer cambiar el reglamento de Las Cortes. Es como si PODEMOS quisiera acaparar toda la izquierda sin explicar por qué en Navarra han apoyado al PP en las mismas condiciones respecto a la formación de grupos, un comportamiento más propio de los viejos partidos comunistas.

¿Por qué no eliminamos las Diputaciones?

Dentro de la compleja arquitectura institucional española, las diputaciones son grandes desconocidas para los ciudadanos. Si realizásemos una encuesta entre la población española probablemente la única función que podrían identificar los ciudadanos, y no todos, sería la de prestar apoyo y servicios a los municipios más pequeños. Concretar en qué consiste este apoyo no resultaría fácil para la mayoría de estos ciudadanos.

Por empezar con un poco de historia, las Diputaciones aparecen con la Constitución aprobada en Cádiz en 1812, que reorganiza el sistema de administración territorial del Estado. Las diputaciones nacen para gobernar las provincias. En el año 1833 se aprueba una nueva configuración en provincias que ha permanecida prácticamente inalterada hasta nuestros días. En la Constitución del año 1978 se establece que las Diputaciones deben prestar sus servicios a los Ayuntamientos que integran la provincia, para garantizar la solidaridad y el equilibrio entre los municipios, prestando mayor atención a aquellos que cuentan con menos recursos para poder cumplir con los servicios de competencia municipal. La principal norma legal que rige el funcionamiento de las Diputaciones es la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

Uno de los aspectos que contribuye a la poca visibilidad de las diputaciones es su modelo de elección indirecta. El programa de gobierno, o los candidatos a Diputados provinciales, nunca se someten a un proceso electoral directo. Su elección, como refleja la Ley 7/1985, se realiza de forma indirecta a partir de los resultados de las elecciones municipales. Los ciudadanos nunca visualizan a candidatos a diputados provinciales, o a presidentes de diputación, y aún menos asistirán a ningún debate sobre los programas o proyectos que abordarán las diputaciones. Este déficit de legitimidad democrática debería constituir por sí mismo una razón suficiente para cuestionar esta institución. No es la única. Hay más.

Las diputaciones manejan un presupuesto nada desdeñable. Las diputaciones provinciales gastaron en 2012, 5.382 millones, según los datos facilitados por el Ministerio de Hacienda. Esta cifra asciende al entorno de los 22.000 millones si se suman las diputaciones forales y los consejos y cabildos insulares. La deuda de estas administraciones asciende a 6.979 millones en el primer trimestre de 2013, frente a los 5.392 millones registrados en 2007, un 23 por ciento más desde el inicio de la crisis. Estos datos, recogidos en un informe del Círculo de Empresarios (ver aquí y aquí), deberían causar un notable estupor, especialmente si tenemos en cuenta que estas instituciones apenas si tienen competencias.

Las competencias de las diputaciones provinciales fueron reduciéndose a medida que se desarrollaba el modelo de comunidades autónomas. Dentro de las competencias típicas que podemos encontrar en una diputación, cabe identificar dos grandes grupos: servicios sociales, y cooperación con ayuntamientos /desarrollo de infraestructuras.

En el primer grupo, el de servicios sociales, se encuadran programas de empleo, de formación, de atención a dependientes, de apoyo a instituciones culturales, de apoyo a actividades deportivas, de ayuda a emprendedores, etc., etc. La mayoría de estos servicios se plasman en la concesión de subvenciones. Dentro de estos servicios, muchas diputaciones cuentan también con residencias para mayores, instalaciones culturales, o incluso hospitales propios.

En el segundo grupo, las diputaciones prestan servicios de cooperación con ayuntamientos, y de desarrollo y mantenimiento de infraestructuras en pequeños municipios de la provincia. En estos servicios se encuadra el apoyo de asesoría jurídica o de recaudación de los tributos. Las diputaciones también se encargan del mantenimiento de las carreteras y caminos provinciales, y de la construcción de infraestructuras como polideportivos o residencias en pequeños municipios, que por su cuantía, no pueden abordar con el presupuesto municipal.

Pero sin duda, lo que más llama la atención al analizar los presupuestos de las diputaciones es la cuantía del gasto de personal y servicios corrientesEntre el 30% y el 50% del gasto total de las diputaciones se dedica a personal. Otro 20%-30% es gasto corriente. Lo que deja en un exiguo 40% lo que realmente dedican las diputaciones a inversiones y programasSi añadimos los gastos corrientes de los organismos dependientes, esta cantidad podría reducirse al entorno del 20%. Este gasto de personal se produce en una institución que no presta servicios directos a los ciudadanos, y por tanto no cuenta entre su personal con médicos, profesores, bomberos, policías o jueces. Todo el personal de las diputaciones es personal dedicado a la gestión de los programas en que se plasma la ejecución de sus funciones.

La mayoría de estos programas se reducen a la concesión de subvenciones. Imagínese una ONG que de todo el dinero que recauda para sus proyectos dedicase un 60% a su propia gestión y sólo un 40% llegase a los destinatarios de los proyectos.

Normalmente calificaríamos a esta ONG de o bien contar con una gestión muy deficiente, o bien de ser una organización corrupta que se queda con el dinero que recauda. No es difícil trasladar estas mismas conclusiones, y estas dudas, al funcionamiento de las diputaciones.

En el año 2015 es difícil defender que los mismos servicios los presten tres niveles de la administración. La prestación de un servicio como el de teleasistencia para personas dependientes puede prestarlo el ayuntamiento, la diputación, o la autonomía, en un claro ejemplo de solapamiento y duplicidad de competencias, y disfunción en la actual organización de la administración española. No debería ser demasiado difícil argumentar que lo racional es que las diputaciones dejen de prestar la función de servicios sociales, que duplica a la que ya hoy prestan las comunidades autónomas o los propios municipios.

Los servicios de cooperación con ayuntamientos son las competencias más específicas de las diputaciones. En otros países de nuestro entorno, se optó hace tiempo por un modelo de ayuntamientos más grandes, que pudiesen prestar todos los servicios sin precisar apoyo de otra institución. España es prácticamente el único país de Europa que tras la segunda guerra mundial no abordó un proceso de fusión de municipios. No es tarde para incentivar la fusión de municipios. En cualquier caso, si no se llega a abordar este proceso, la atención a los municipios pequeños es un servicio que fácilmente podría prestar la comunidad autónoma, o la mera cooperación entre municipios. En Aragón el problema se engorda con la figura administrativa de las Comarcas.

Las diputaciones son instituciones que no eligen directamente los ciudadanos, que no rinden cuentas de sus actividades y de su gestión en ningún proceso electoral, que cuentan con una notable cantidad de dinero para subvenciones, y una nutrida nómina de empleados, poco acorde con las competencias y funciones que desempeñan. Esta situación es un caldo de cultivo perfecto para la corrupción, el clientelismo y el caciquismo. Escándalos como el de Baltar en Orense, o el de Fabra en Castellón, son solo la punta del iceberg de lo que podemos imaginar que sucede en las diputaciones provinciales.

El interés por mantener las diputaciones provinciales, o aún peor, por asignarlas nuevas funciones, no puede entenderse en ningún caso en beneficio de los ciudadanos.

Las diputaciones constituyen la institución perfecta para que los partidos políticos puedan tejer redes clientelares, utilizando unas subvenciones poco justificadas, y para que estos partidos puedan emplear a allegados y simpatizantes, en instituciones con escasa tradición de rendición de cuentas. La defensa de las diputaciones solo se entiende desde la óptica de la partitocracia y de la interpretación de las instituciones como agencias de colocación y prestación de favores.

Hoy las diputaciones son una herencia de un pasado de caciquismo y clientelismo. Por higiene democrática, es una institución que debería desaparecer. Asignar sus competencias a las comunidades autónomas y a los municipios (actuales o fusionados) parece un ejercicio sencillo. La verdadera dificultad radicará en reubicar o despedir a los funcionarios o empleados laborales que hoy realizan funciones, cuando menos duplicadas, y en muchos casos innecesarias. Abordar esta tarea solo puede conducir a notables ahorros, y a una mejora de la calidad democrática de nuestro país.

Algunas impresiones sobre la entrevista a Pedro Santisteve.

El otro día Heraldo de Aragón entrevistó al Alcalde de Zaragoza el Sr. Pedro Santisteve, aquí la entrevista. Tras leer la entrevisto he decido colocar algunos fragmentos de la misma para poder comentar mis impresiones. La primera de ellas tiene que ver con las Fiestas del Pilar y el ruido. En la contestación del alcalde de Zaragoza no hace ninguna mención respecto del ruido que provocan o las molestias que crean para los vecinos de Valdespartera.

1

Además choca mucho que se muestre preocupado por este hecho que el Consejero de Cultura, el Sr. Rivarés pida a la DGA que permita el acceso a menores a los espectáculos públicos. Pero no hace ninguna mención sobre el ruido y qué medidas adoptar, a pesar que la persona que le pregunta, le pone de manifiesto que la Policía Local ha realizado mediciones de ruido arrojando un resultado positivo.

Por lo que respecta al tema de la prostitución el Sr. Santisteve tampoco se moja mucho. Si habla de planes de actuaciones y demás, pero no mencionada nada de la prostitución, de su cercanía con los vecinos y del menudeo de droga.

2

No se trata de establecer actuaciones en materia social, que también, pero además hay que crear planes de seguridad y de control; más presencia policial en determinadas calles y más control sobre determinados establecimientos públicos. Un club de copas situado en Calle Ramón Pignatelli debería tener más control que otros. Y no se trata de trato discrimintario, se trata de controlar los clubes de alterne, cosa que en la actualidad no se hace. Si de mi dependiera, incluso deberían de pagar un impuesto especial por ejercer la actividad.

Posteriormente una ciudadana le pregunta sobre el estado del barrio de Las Delicias y su problema concreto:

3

No ha contestado a la pregunta de la ciudadana, como en el resto de la entrevista. Siempre hace referencias a aspectos tan gaseosos como

Actuaciones encaminadas a mejorar la convivencia.

Pero no responde a la pregunta. No responde por qué solo hay una patrulla de Policía Local los fines de semana que se dedique a la medición de ruidos. No comenta nada para mejorar este hecho ni otros. La ciudadana muestra la preocupación que tienen muchos vecinos de las Delicias y que son las molestias sobre los ruidos que provocan los bares. La gente pide dotar a la Policía Local de herramientas para desarrollar su trabajo.

Durante los próximos meses asistiremos a un debate interno en Zaragoza en Común para que expliquen a sus militantes por qué no han podido aplicar las medidas de su programa local para la Policía.

En resumen, me ha parecido una entrevista bastante política pero sin contenido. Es cierto que había que responder a varias preguntas y el tiempo debería ser reducido. Pero las respuestas han sido muy políticas, algo malo para alguien de quien se espera un cambio.

Y a partir de aquí voy a lanzar algunos presentimientos:

  1. Las Fiestas del Pilar provocarán molestias a los vecinos de Valdespartera. Exceso de ruido. Falta de medios en la Policía Local.
  2. Durante las fiestas del pilar veremos varios menores con intoxicación etílica.
  3. No se va a poner ningún medio para la prostitución callejera. Seguirá existiendo inseguridad en zonas como Conde Aranda, Ramón Pignatelli…etc.
  4. No se va a poner ningún medio para el control de bares problemáticos ni licencias de clubes. Ni tampoco de bares que exceden de los ruidos en zonas como las Delicias. No se dotará de medios a la Policía Local para llevar a cabo este control.
  5. No se eliminará la UAPO.
  6. La Policía Local seguirá multando a aquellos conductores que cometan infracciones, también a ciclistas.
  7. No van a remunicipalizar el transporte público. Ni tampoco Parques y Jardines.

¿Debe un Alcalde colocar la bandera que quiera en un Ayuntamiento?

¿Debería un Ayuntamiento poder colocar una bandera cualquiera en la fachada del mismo? Visto así la respuesta que diríamos todos es que sí. Ahora bien, ¿debe un alcalde poder colocar la bandera que quiera en la fachada de un ayuntamiento? Ante la primera pregunta, sobre si debería un ayuntamiento, todos entendemos que un ayuntamiento es la suma de todos sus ciudadanos representados por las fuerzas políticas. ¿Está legitimado un alcalde a colocar cualquier bandera en la fachada del ayuntamiento? (a pesar de que fue votado por algo más del 20% de la población).

00000 0

La colocación de la bandera griega en el balcón del ayuntamiento ha suscitado críticas por parte de todos los grupos municipales; todos ellos han coincidido en que no son las formas más apropiadas ni las maneras. A mi personalmente me ha parecido una decisión personalista e ideológica. No puedo estar más a favor del pueblo griego y de lo mal que lo estarán pasando por culpa de sus políticos y representantes, pero no creo que un Ayuntamiento deba ser el lugar para apoyar al pueblo griego y, de paso -tal y como manifestó Santisteve-, a Syriza. Creo que Europa no se puede entender sin Grecia y Grecia sin Europa. La cuna de la democracia debe pertenecer a Europa aunque sea por el mero hecho de una idea romántica. Pero no debemos olvidar la enorme irresponsabilidad y negligencia de los mandatarios griegos. Antes y ahora. Me recuerda mucho cuando el Sr. Alonso utilizó la fachada del Ayuntamiento para colgar la bandera republicana.

00000_0

¿Por qué el Alcalde decide poner la bandera griega y no quiere hacerse una foto con la bandera española en la investidura? Simplemente no lo entiendo. ¿Por qué no colocan la bandera de Israel cuando hay un atentado suicida por parte de algún terrorista? ¿Por qué no colocan la bandera Francesa en honor a los atentados terroristas? ¿Por qué no colocamos la bandera japonesa? o la tunecina en honor a las víctimas de los atentados. Qué bandera colocamos y, sobre todo, por qué no votamos entre todos en el Pleno este tipo de cuestiones para hacerlas más democráticas y menos personalistas.

El alcalde de Villamayor se sube el sueldo un 46%.

sueldoscha

El alcalde de Villamayor el Sr. José Luis Montero (CHA) decidió sabiamente subirse el sueldo un 46% pasando a ganar 21.760 euros por trabajar 4 horas al día. No está nada mal sabiendo además que el coste de la vida en una localidad como Villamayor estará lejos de una ciudad como Zaragoza o Huesca -por citar ejemplos-.

Alberto Cubero, responsable de Servicios Públicos.

Alberto Cubero es concejal y actual responsable de Servicios Públicos del Ayuntamiento de Zaragoza por Zaragoza en Común. Antes de este nuevo cargo, Alberto Cubero era el Secretario General del Partido Comunista en Aragón -cargo que imagino que no ocupará en la actualidad- y asesor municipal por el grupo Izquierda Unida en la pasada legislatura. Muchas son las veces que Alberto Cubero ha manifestado la necesidad que tiene el Ayuntamiento de Zaragoza de remunicipalizar los servicios públicos.

La verdad no voy a poder entrar en detalle sobre esta posibilidad. Creo que faltan datos y estudios que avalen cualquiera de las dos posturas posibles; tanto la remunicipalización como la posibilidad de que sigan ejerciendo las contratas esta actividad. Sí que resulta obvio que, si dichos servicios fueran prestados por el Ayuntamiento, el ahorro se apoyaría en la ausencia del beneficio industrial y en el ahorro del pago del IVA.

albertocubero

Es ahora, en esta legislatura cuando Alberto Cubero tiene la posibilidad de llevar a cabo lo que tanto ha prometido y afirmado. Su condición como asesor del grupo municipal de Izquierda Unida en la pasada legislatura le da una mayor visión del panorama político de la ciudad así como del conocimiento del estado de las contratas y las arcas públicas, por lo que no sería justo que llegado el momento, utilice un argumento similar para no llevar a cabo la remunicipalización.

Seguiremos pendientes del cumplimiento de las promesas que, no como votante sino como zaragozano, espero que se cumplan.

Las formas (siempre) son importantes.

IMG_3176 IMG_3177

Estoy seguro que entrar en el Ayuntamiento como Concejal es motivo de celebración y más todavía cuando es fruto de un trabajo realizado, pero en numerosas ocasiones, las formas deben guardarse y en éste caso parece que ZeC no solo ha ganado las elecciones sino que parece que se mofa de ello.

Reconozco que para mi no deja de ser una tontada y una peculiaridad ver estas fotos. Del mismo modo que como ciudadano, sea o no sea votante de ZeC, creo que las formas deben guardarse y el respeto político siempre debe existir porque el primer error de unas elecciones es pensar que hay ganadores y perdedores.

Zaragoza Dinámica condenada a indemnizar a los trabajadores.

Resulta curios que Zaragoza Dinámica, una sociedad municipal dedicada al impulso y fomento del empleo de calidad haya sido condenada a indemnizar a sus trabajadores. Una sentencia del Juzgado de lo Social obliga a Zaragoza Dinámica (IMEFEZ) a cumplir los acuerdos firmados con el comité de representación, lo que conlleva la actividad laboral mínima de 9 meses para todos los trabajadores fijos discontinuos.

El Instituto Municipal de Empleo y Fomento Empresarial (Zaragoza Dinámica), es un organismo autónomo del Ayuntamiento de Zaragoza creado expresamente para el desarrollo de las políticas de empleo municipales, estando entre sus funciones estatutarias la formación para el empleo y la orientación e inserción laboral a las personas desempleadas, con independencia de los programas a través de los cuales se desarrollen estas y las subvenciones que se reciban para ello. Como así había sido reconocido en anteriores sentencias (más de 50) que los jueces han ido dictando en contra del instituto.

Es decir, existe una empresa municipal cuya función es la creación del empleo de calidad que ha sido condenada por un Juzgado a que cumpla con los acuerdos firmados. Cabe destacar que el IMEFEZ está gestionado por el PSOE, por el Sr. Gómez Gámez -que curiosamente iba en listas por el PSOE en Zaragoza- y cuyas retribuciones superan con creces los 45.000 euros.

IMG_3126

Segundo encuentro entre Ciudadanos y Zaragoza en Común.

Un video de corta duración pero muy interesante.

PSOE y Ciudadanos entablan diálogo.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑